VALERIY BEBYK. Official site ВАЛЕРІЙ БЕБИК. Офіційний сайт

ОЛЕНА ТЕРЕЩЕНКО. СУБ’ЄКТИВНА "ЦИВІЛІЗАЦІЯ"




Найвідоміший цинік всіх часів Оскар Уайльд стверджував: «Єдиний наш обов'язок перед історією - це постійно її переписувати». Важко не погодитись з одіозним денді, якщо час від часу перевіряєш уроки у дитини і, при цьому, ще не зовсім забула свій шкільний-університетський курс історії. 

Як кажуть, дві великі різниці.

Багатьох це дратує… Хоча, начебто більш точна фізика за останні п’ятдесят років зробила такі несподівані віражі, що її обрії геть змінились. І роздратування в фаховому і не дуже середовищі вони не викликають. Може тому, що не продиктовані політичним замовленням і не мають чіткого ідеологічного забарвлення?

В історії ж все наявно... Було би більш зручно мати перед собою таблицю дат, подій і імен, затверджену (ким?) і незмінну (і незмінену). Тільки, хіба цікаво?

«Я розкажу тобі історію…», - так починається все захопливе, незвичне і потаємне. Ці слова могли би бути девізом творчості непересічного, критикованого всіма істориками світу і улюбленого мільйонами читачів Дена Брауна і епіграфом найбільш авторського з усіх авторських телевізійних проектів в Україні – «Цивілізація incognita» на телеканалі «Тоніс».

Авторського себто суб’єктивного? Абсолютно! Думки, гіпотези і припущення автора - доктора політичних наук, професора Валерія Бебика і є змістом програми. Неординарність самої особистості автора є гарантією небанальності тем програм циклу.

Валерій Михайлович не є професійним журналістом і може собі дозволити розкіш не доводити кожне слово письмово підтвердженою заявою двох зацікавлених сторін і експертним судженням. І про які, власне, докази йдеться, якщо в «Цивілізації» говорять про те, ким були Спартак, Ісус, Геракл у часи, коли літописці і поети не дуже дбали про неупередженість і необхідність зберігати докази у цифрових копіях?!

До речі, серед моїх колег-журналістів чомусь переважають дипломовані історики. Так ось, вони, у більшості своїй, не схвалюють професора Бебика. Їм-бо розповідали інше, інакше і вони достеменно знають, що гіпотези «Цивілізації» не вірні.

Не питайте звідки! Жодного Мафусаїлом не звуть. Може просто це у них видова ознака. Хоча програму дивляться. Критикують, сварять, але не пропускають. А громадяни без історичних амбіцій після перегляду самі себе питають: «Чому б і ні?». Цілком здоровий, як на мене, підхід.

Ну, в який спосіб, скажіть, я можу заперечувати історикам, або Валерію Бебику? Навіть, і не намагатимусь. Мій погляд дещо інший. З позицій другої найдавнішої.

По-перше, проект унікальний для України. Так про історію (реальну або гіпотетичну) ніхто не розповідає. Хоча на телебаченні дуже важливо не лише що розповідають, але і як. От тут вже критикують тележурналісти і режисери. Але це теж наша видова ознака – дивитись не програму, а відеоряд. А він, якщо чесно, не досконалий.

По-друге, це дійсно цікаво, бо не тривіально, не звично і (ТАК!) спірно. А іноді корисно щось почитати, дізнатися більше, щоб посперечатись, або погодитись з автором.

По-третє, програма виконує ще одне, цілком логічне для доктора політичних наук, завдання – створення нової системи міфів для держави, яка зовсім не давно стала себе усвідомлювати як суверенну (тобто окрему від інших). І це повертає нас до неперевершеного майстра парадоксів Уайльда і до єдиного нашого обов’язку по відношенню до історії.

Як на мене, саме таким є рецепт простої за формою, цікавої за змістом і дуже суб’єктивної «Цивілізації». А як він працює? Приблизно так само, як уроки обдарованого вчителя історії, після яких батьки школяра не лише отримують порцію захопленої розповіді про події сивої давнини з точки зору майже свідка, але і дивуються, як гаряче нащадок звинувачує або захищає давно померлого персонажа…

 

http://www.social-science.com.ua/жива_політика

 



Создан 28 сен 2013